NAMES OF DOMESTIC BIRDS IN PHRASEOLOGICAL UNITS OF THE UKRAINIAN AND POLISH LANGUAGES
DOI:
https://doi.org/10.31471/2304-7402-2026-23(84)-117-126Keywords:
phraseological unit, semantic meaning, ornithonymic component, zoophraseology.Abstract
The article describes phraseological units of the Ukrainian and Polish languages that contain a component denoting domestic birds. Phraseological units reflect the national identity of each ethnic group and constitute its cultural heritage. Ornithonymic phraseological units arouse considerable interest among contemporary linguists. The aim of the study is to analyze the semantic features of the specified phraseological units.
The relevance of this study is conditioned by the fact that zoosemisms remain insufficiently described in the linguocultural aspect to this day. Therefore, the aim of the research is to analyze the semantic features of Ukrainian and Polish phraseological units containing the names of domestic birds. The study is based on contrastive, semantic, cognitive, and linguocultural methods. The scientific novelty lies in the anthropocentric comparison of birds with humans within the framework of comparative phraseology. The results of the research may be useful and interesting for more detailed studies of phraseology in multiple languages.
Based on the analyzed lexicographic sources, it is shown that both Ukrainian and Polish languages contain phraseological units with the following components denoting domestic birds: chicken (kura), hen (kwoka), rooster (kogut), goose (gęś), duck (kaczka), turkey (indyk), and peacock (pawa). The semantic meaning of such fixed expressions is predominantly related to the characterization of a person. All phraseological units were classified into groups, namely: appearance, character traits, physical characteristics, and emotional state.
References
1. Баллі Ш. Французька стилістика. М., 1964. 216 с.
2. Бойко В.М., Давиденко Л.Б. Структурно-семантичні особливості фразеологічних одиниць з анімалістичним компонентом. Література та культура Полісся. Вип. 36 : Історія та культура Полісся у загальноукраїнському Ніжин : Видавництво НДУ ім. М. Гоголя, 2007. С. 3–8.
3. Петришин М. Й. Фразеологізми з компонентом-зоонімом у латинській мові. Науковий вісник Чернівецького університету. Германська філологія. Вип. 692-693. Чернівці, 2014. С. 145-148.
4. Петрова Н. Д. Фразеотематичне поле зоосемізмів в сучасній англійській мові. К., 1983. 21 с.
5. Семотюк А. Т. Національно-культурна специфіка структурно-синтаксичної організації фразеологічних одиниць з зоосемічним компонентів сучасних англійської та німецької мов. К., 1996. 20 с.
6. Ужченко Д. Семантика українських зоофразеологізмів в етнокультурному висвітленні: автореф. дис. канд. філол. наук. Харків. 2000, 18с.
7. Ужченко Д. В. Фразеологія сучасної української мови: навч. посібн. Київ:Знання, 2007. 494 с.
8. Gurbisz J. Połączenia wyrazowe z leksemami zoosemantycznymi. Próba interpretacji ankiety frazeologiczno-paremiologicznej. Zeszyty Naukowe Wydziału Humanistycznego. Gdańsk. №10. 1982. S. 79-86.
9. Satkiewicz H. Świat ptaków w polskiej tradycji językowej, „Prace Filologiczne” 46, 2001, s. 535–539.
10. Zimny R., Nowak P., 2009, Słownik polszczyzny politycznej po roku 1989, Wydawnictwo PWN, Warszawa. 2009. 359 s.
11. Бездітко В., Ярещенко А. Сучасний фразеологічний словник української мови. Харків: Торсінг ПЛЮС, 2014. 640 с.
12. Білоноженко В. М. Словник фразеологізмів української мови. К. 2003. 1104 с.
13. Корпус української мови [Електронний ресурс]. URL: http://www.mova.info/corpus.aspx (дата звернення: 10.10.2025).
14. Ужченко Д. В. Фразеологічний словник української мови. К.: Освіта, 1998. 224 с.
15. Bąba S., Liberek J. Słownik frazeologiczny współczesnej polszczyzny. Warszawa. 2001. 1096 s.
16. Narodowy Korpus Języka Polskiego [Електронний ресурс]. URL: http://www.nkjp.pl/ (дата звернення: 10.10.2025).
17. Skorupka S. Słownik frazeologiczny języka polskiego. Warszawa, 1989. T. 1. 876 s., T. 2. 794 s.
18. Piasecka A. Polsko-ulraiński słownik frazeologiczny. Łódź: Wydawnictwo Uniwersytetu Łódzkiego, 2016. 184 s.
