ІКОНІЧНО-КОНВЕНЦІЙНИЙ СИНКРЕТИЗМ І РИТУАЛЬНО-МАГІЧНИЙ СЕМІОЗИС

Автор(и)

  • Олександр Солецький Прикарпатський національний університет імені Василя Стефаника

DOI:

https://doi.org/10.31471/2304-7402-2023-18(69)-143-152

Ключові слова:

магія, ритуал, первісний семіозис, фольклор, іконічне, конвенційне, емблематичність.

Анотація

Мета. У статті досліджено особливості ритуально-магічного семіозису, структуральна та іконічно-конвенційна системність ритуально-магічних формул. Зосереджено увагу на функціональності зорових аналогій у інтерпретаційних стратегіях, вивчено їхні семіотичні імітаційні сценарії. Ритуально-магічні виражальні константи потрактовано як комплекси, що відображають систему структуральних та семіотичних іконічно-конвенційних зв’язувань та переходів візуального і вербального досвіду.  Ритуально-магічні дійства кваліфіковано як «емблематизовані інсценізації», адже вони відтворюють традиційні, «відредаговані» часом та досвідом  консервативні обряди, що мають стале конотування і структуру. Дослідницька методика. У дослідженні використано систему з генетичного, герменевтичного, структурального та семіотичного методів. Автор опирається на наукову методику семіотики та герменевтики, використовує методологію літературознавчої когнітивістики. Це зумовлено специфікою дослідження, його об’єктом та предметом. Результати. Магічно-ритуальний комплекс трактується як перше творче осягнення людиною дійсності на основі довільних асоціацій та фантазійних аналогій. Він відображає координати первісних гносеологічних зосереджень, особливо зорганізовану інтерпретаційну практику. Унаочнення та імітування певних процесів, штучне предметне та вербальне компілювання, зведення зображення та слова в єдиний виразовий комплекс складають його структурну цілісність. У ній проглядаються ознаки емблематичного осягнення та репрезентування давнього мисленнєвого досвіду, де домінантну роль відіграють наснажені психоемоційністю спостереження за природними явищами, їхнє редукування в особливу форму, систему дій та мовлення. Жертвопринесення, тотемізм, анімізм, ініціації та різноманітні магічні дії утверджували доступність візуально-вербального синкретизму як для усвідомлення, так і вираження. Саме такий формат був досяжним для загальної  смислової конвенційності, що узгоджувалась через  «натуралістичний емблематизм».

Посилання

Бондаренко С., Заїка С., Рудь О. Лікувальні замовляння в Ізюмському районі: внутрішня форма і логіка функціонування // Вісник Харківського національного університету імені В. Н. Каразіна. Серія «Історія України. Українознавство: історичні та філософські науки». 2016. Вип. 23. С.75-79.

Гнатюк В. Нарис української міфології. Львів: НАН України, Інститут народознавства, 2000. 263 с.

Грушевський М. C. Історія української літератури: В 6 т. 9 кн. Т. 1 / Упоряд. В. В. Яременко; Авт. передм. П. П. Кононенко; Приміт. Л.Ф. Дунаєвської. Київ: Либідь, 1993. 392 с.

Ґадамер Г.- Ґ. Межі мови // Ґадамер Г.- Ґ. Герменевтика і поетика. Вибрані твори. Київ: Юніверс, 2001. С.176-187.

Давидюк В. Первісна міфологія українського фольклору Луцьк: Волинська книга, 2007. 324 с.

Денисюк І. Матеріали до дискусії про амазонок // Міфологія і фольклор. 2008. №1. С.96-99.

Ефименко П. Сборникъ малороссійскихъ заклинаній.Чтенія московські, 1874. 70 с.

Іларіон, митрополит. Дохристиянські вірування українського народу: Іст.-реліг.монографія. Київ: АТ «Обереги», 1992. 424 с.

Кузьмінська Б. Традиційні уявлення опілян про вроки та «урекливих» // Вісник Львівського університету. Серія Історична, 2012. Вип.47. С.253-261.

Леві-Строс К. Історія та діалектика // Леві-Строс К. Первісне мислення / пер. з фр., вступне слово та примітки С. Йосипенка. Київ: Український Центр духовної культури, 2000. С.265-291.

Мусіхіна Л. Магія українців устами очевидця. Київ: ТОВ «Гамазин», 2012. 400 с.

Новикова М. Прасвіт українських замовлянь // Українські замовляння / Упорядник М.Н.Москаленко. Київ: Дніпро, 1993. С.7-33.

Петров В. Український фолькльор (Заговори, голосіння, обрядовий фольклор народно-календарного циклю). Мюнхен: Український вільний університет, 1947. 142 с.

Потебня А. О некоторых символах в славянской народной поэзии // Потебня А. Символ и миф в народной культуре / сост., подг. текстов, ст. и коммент. А.Л.Топоркова. Москва: Лабиринт, 2000. 480 с.

Шухевич В. Гуцульщина. П’ята частин. Друге видання. Верховина: Гуцульщина, 2000. 334 с.

Frazer James G. The Golden Bough: a study of magic and religion. Oxford University Press, 1998. 858 р.

Turner V. The Ritual Process: Structure and Anti-Structure. New York: Cornell University Press. 1991. 211 р.

Wittgenstein L. Remarks on Frazer’s The Golden Bough. The Mythology in our language. Chicago: Hau Books. 2018. Р. 29-75.

##submission.downloads##

Опубліковано

2023-11-07

Як цитувати

Солецький, О. (2023). ІКОНІЧНО-КОНВЕНЦІЙНИЙ СИНКРЕТИЗМ І РИТУАЛЬНО-МАГІЧНИЙ СЕМІОЗИС. Прикарпатський вісник Наукового товариства імені Шевченка. Слово, (18(69), 143–152. https://doi.org/10.31471/2304-7402-2023-18(69)-143-152