THE PROBLEM OF DIPLEXITY / SINGLE-COMPLEXITY OF SENTENCES WITH PREDICTIONS ON –NO, AND -TO IN UKRAINIAN AND POLISH LANGUAGES

Authors

  • Oksana Korpalo Vasyl Stefanyk Precarpathian National University

DOI:

https://doi.org/10.31471/2304-7402-2025-21(77)-68-76

Keywords:

predicative forms with -no, -to endings, subject, indefinite-ness.

Abstract

The article deals with the predicative forms with -no, -to endings, which have been vigorously discussed in the history of the Slavic linguistics. Particularly, in the Ukrainian linguistics the contradictory are the questions the necessity or nonnecessity to use sentences with verb forms ending in -no, -to, the questions of their passivity, structure, and synonyms with other syntactical constructions. Instead, in the Polish linguistics most controversial is the question of their subjectivity or non- subjectivity. The aim of this study find out the specifics of semantic subject in sentences with the predicative forms with -no, -to endings in the Polish language, identify the Кlinguistic means by which achieved the expected communicative stylistic effect. The main idea of the article is identify the characteristics of the subject which is characterized by possesses a compulsory belonging to the category of person as well as indefiniteness which is caused by direct or indirect action relations to the personal subject set. It was set up that subject indefiniteness is shown up differently due to the character of the noted actions and speaker’s communicative tasks. Sentences with predicative forms with -no, -to endings , where the subject does not explicate with separate lexeme contains a reference to performers action thanks to the context.

References

1. Вихованець І., Городенська К. Теоретична морфологія української мови: Академічна граматика української мови. К. : Унів. вид-во «Пульсари», 2004. С. 217-298.

2. Затовканюк М. До характеристики українських конструкцій типу «козаченька вбито» // Slavia. Časopis pro slovanskou filologii. Praha, 1984. R. 53. – S.1-11.

3. Кононенко І. В. Українська та польська мови : контраcтивне дослідження . Warszawa : WUW, 2012. 808 с.

4. Курс сучасної української літературної мови: Синтаксис / За ред. Л. А. Булаховського. К. : Радянська школа, 1951. Т. 2. 408 с.

5. Плющ М. Я. Категорія суб’єкта і об’єкта в структурі простого речення. К.: Вища школа, 1986. 175 с.

6. Слинько І. І., Гуйванюк Н. В., Кобилянська М. Ф. Синтаксис сучасної української мови: Проблемні питання. К. : Вища школа, 1994. 670 с.

7. Сучасна українська літературна мова: Морфологія. К. : Наукова думка, 1969. 583 с.

8. Сучасна українська літературна мова: Синтаксис. К.: Наукова думка, 1972. 515 с.

9. Marcjanik M. Zdania jednoczłonowe werbalne w języku polskim i rosyjskim (na materiale powieści Jana Parandowskiego „Niebo w płomieniach” i jej rosyjskiego przekładu E. Łysienki). Filologia rosyjska, 1985. Z. 4. Zielona Góra: Wyższa szkoła pedagogiczna. Studia i materialy XVII – S.133-139.

10. Rittel T. Kategoria osoby w polskim zdaniu. Warszawa – Kraków : PWN, 1985. 320 s.

11. Saloni Z. Cechy składniowe polskiego czasownika. Wrocław, 1976. 156 s.

12. Słownik wiedzy o języku. Warszawa – Bielsko-Biała, 2008. 326 s.

13. Wieczorek D. Ukrainskij pierfiekt na -no, -to na fonie polskogo pierfiekta . Wrocław : Wyd-wo Uniwersytetu Wrocławskiego, 1994. 115 s.

14. Wierzbicka A. Czy istnieją zdania bezpodmiotowe ? //Język Polski. Zeszyt 46. №3. S.177-196.

15. Wolińska O. Konstrukcje bezmianownikowe we współczesnej polszczyżnie. Katowice : Uniwersytet Śląski, 1978. 145 s.

Published

2025-06-30

How to Cite

Korpalo, O. (2025). THE PROBLEM OF DIPLEXITY / SINGLE-COMPLEXITY OF SENTENCES WITH PREDICTIONS ON –NO, AND -TO IN UKRAINIAN AND POLISH LANGUAGES. PRECARPATHIAN BULLETIN OF THE SHEVCHENKO SCIENTIFIC SOCIETY Word, (21(77), 68–76. https://doi.org/10.31471/2304-7402-2025-21(77)-68-76