INTERNAL FORM KEY NOMINATION IN THE INTEGRATION OF THE CONTENT OF MARKA CHEREMSHYNY'S NOVEL "PYSANKY"
DOI:
https://doi.org/10.31471/2304-7402-2024-20(74)-140-151Keywords:
internal form nomination, internal word form, text coherence, keyword, artistic textAbstract
This article examines the meaning and functional significance of intraform nominations with a pronounced internal form within Marko Cheremshyna's novel "Pysanky." These nominations serve as both a setting and a means of integrating the novel's content.
The research proved that among various linguistic means that contribute to the coherence of the text and the development of its evaluative and symbolic meaning, your role belongs to a new word.
The significance of such a linguistic unit in an artistic text is significantly enhanced if the internal form of the word is a component of its semantic structure - a conceptual feature fixed in it.
The internal form, included in the utterance (through the key nomination), proves how the speaker feels about what he is talking about and shows the communicator's intentions.
The article proves: that the key intra-form nomination of the Easter egg in Mark Cheremshina's novel of the same name is a significant semantic scrap of the test, its evaluative and cognitive marker, an expression of hidden signs of its existence.
The selected nomination is significant because, in the studied text, this nationally marked linguistic unit acquires additional semantic increments, giving the text integrity and completeness.
References
1. Голянич М. І. Внутрішня форма слова і дискурс : монографія. Івано-Франківськ : Видавничо-дизайнерський відділ ЦІТ Прикарпатського національного університету імені Василя Стефаника. 2008. С. 60.
2. Голянич М. І. Мовний портрет села Тюдів. Словник. У 2-х т. Т. І. А – М. Івано-Франківськ : Лілея – НВ, 2018. С. 87 – 88.
3. Жайворонок В. В. Знаки української етнокультури: Словник-довідник. Київ : Довіра. 2006. С. 582.
4. Ковалик І. І. Текст як об’єкт лінгвістичного аналізу. Питання українського і слов’янського мовознавства. Вибрані праці. Частина ІІ. Упоряд. З. Терлак. Львів – Івано-Франківськ, 2008. С. 412.
5. Мамардашвілі М. К. Картезіанські роздуми. Київ : Стилос. 2000. 311 с.
6. Марко Черемшина. Писанки. Карби. Київ : Дніпро. 1974. С. 174 – 178.
7. Потебня А. А. Мысль и язык. Київ : СИНТО. 1993. С. 100 – 101.
8. Потебня О. О. Естетика і поетика слова: Збірник. Пер. з рос., упоряд., вступ. ст., приміт. І. В. Іваньо, А. І. Колодної. Київ : Мистецтво, 1985. С. 34.
9. Психологічна енциклопедія / автор-упорядник О. М. Степанов. Київ : Академвидав, 2006. С. 121.
10. Фуко Мішель. Одиниці мови. Археологія знання: пер. з фр. В. Шовкун. Київ : Вид-во Соломії Павличко «Основи», 2003. С. 39.
11. Юрген Габермас. Філософія як берегиня та інтерпретатор. Після філософії: кінець чи трансформація? : Пер. з англ., упоряд. К. Байнес та ін. Київ : Четверта хвиля, 2000. С. 277.
